Pour ou contre la suppression des panneaux avertisseurs de radars et l'interdiction des avertisseurs électroniques de radars?

Comments

[Rédigé par : martie]

Nul, nul et renul!!

Ca va faire piler les bagnoles, c'est ultra dangereux...

[Rédigé par : GUIGNARD]

Avec les panneaux, les conducteurs étaient devenus un peu plus cool, sans panneaux l'attention sera plus axée sur le compteur du véhicule et la surveillance du bord de route et les risques d'accident seront beaucoup plus nombreux.

[Rédigé par : Merré]

Bonjour,
La décision prise en urgence de retirer les panneaux radars et d'interdire les avertisseurs est irréaliste!
Comment interdire les téléphones portables avec GPS et application avertissant des radars?
Comment interdire les GPS embarqués sur les voitures indiquant la présence des radars?
Les forces de l'ordre pourront fouiller dans les téléphones? voir les programmations de GPS?

Pourquoi ne pas renseigner sur la répartition des causes d'accidents mortels, car je suis persuadé que la première ne sera pas la vitesse.
Ne serait ce pas les deux roues la première cause?
Pénaliser l'ensemble des conducteurs pour une poignée de conducteurs qui ne changeront jamais (on le voit journellement, conduite sans permis, en état avancée d'ivresse,rodéo,etc)est irréaliste car cela va entrainer de nombreux retraits de permis et pénaliser ceux qui travaillent.
Avant son élection le président avait promis de ne pas retirer les panneaux mais on sait bien que les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent!

Néanmoins je vous félicite pour votre présence continue dans le département (je vous ai rencontrée lors de deux vernissages, le dernier à Ferrières en Brie vendredi) et vos actions pour la population.

Essayer de faire passer le message au gouvernement et battez vous pour éviter une future loi réellement inadaptée.

Si la réléection du président semble déjà difficile il est probable que cette dernière mesure fera pencher la balance pour nombre de sympathisants et risque d'entrainer une déroute aux futures législatives!

[Rédigé par : walhuber77]

Je suis absolument contre la suppression des avertisseurs de radar. Ce gentil animal (coyote en l'occurrence) m'a été offert récemment et je ne peux plus m'en passer.
Je ne roule pas pour autant au dessus des vitesses autorisées. Sauf par inadvertance, mais alors coyote m'en averti.
(comme des bouchons, accidents...)
J'enrage!

[Rédigé par : Marcel]

Alors que la suppression des panneaux qui préviennent de la présence des radars et l'interdiction des détecteurs type Coyote fait un tollé je crois qu'une solution pourrait remettre les choses en place.
Mr Guéant vient d'annoncer l'apparition de radars passifs.
ces radars vous indiquent la vitesse à laquelle vous roulez sans passer par la case contravention et retrait de points.
Bonne idée! mais à une condition, En mettre un à la place du fameux panneau avant chaque radar et en disposer un peu partout là où il n'y a pas de radar .
Ainsi les conducteurs sachant qu'il y en a un avant chaque radar ne sachant par contre pas si c'est le cas pour celui devant lequel ils se trouvent, dans le doute se mettrons automatiquement à la bonne vitesse.

[Rédigé par : Alain Boisseau]

Je suis totalement opposé à cette décision
qui montre que nos gouvernants sont totalement déconnectés de la réalité. Il serait temps que nos ministres et, pourquoi pas notre Président, prennent le volant de leur véhicule pendant quelques semaines pour qu'ils mesurent les contraintes qu'ils imposent à la majorité des conducteurs raisonnables. La gestion des limites de vitesse est devenue une aberration avec des modifications à intervalles ridiculement faibles qui saturent l'attention du conducteur jusqu'à en devenir dangereuses, sans compter avec la quête des fins de limitation inexistantes Ce n'est pas en sanctionnant des dépassements de quelques Km/h, que l'on améliorera la sécurité mais en s'attaquant aux comportements dangereux liés aux dépassements anarchiques et imprévisibles (2 roues entre 2 files ...), à certains poids lourds, à l'alcoolisme à la drogue... Pourquoi s'attaquer aux conducteurs responsables et sensibilisés en essayant systématiquement de les pièger (contrôles tâtillons en bas des descentes et dans les endroits les plus traitres) si ce n'est pour se donner facilement bonne conscience et alimenter les caisses de l'Etat. Cela devient insupportable et totalement impopulaire parce qu'inefficace!

[Rédigé par : Thierry]

Je suis CONTRE !

Cela manque de stratégie et comme on dit chez nous : l'urgence, engendre la pagaille.

Cela a provoqué un emballement impopulaire, grandissant, d'autant qu'avant de décider d'une telle mesure, il aurait fallu sonder les gens sur cette éventuelle application. Ce que vous faites très bien aujourd'hui dans ce questionnement.

La suppression des panneaux indicateurs de radars fixes, engage l'Etat.
En cas d'accident, la présence de l'ouvrage n'est plus présignalé.

Nous savons que chaque automobiliste est responsable, notamment en cas d'immobilisation de son véhicule sur la chaussée où ses abords immédiats, dont la présignalisation n'a pas été effectuée.

Alors un radar fixe doit être présignalé du fait de la composition rigide et la hauteur de l'appareil, pouvant occasionner des dommages importants lors d'une sortie de route d'un véhicule où d'un motocycliste.

Pour souvenirs, je me rappelle de ces bornes kilométriques en pierre et béton qui bordaient nos charmantes routes et qui lors de sorties de route, aggravées le choc avec le véhicule en cause.
C'est pourquoi, elles ont été remplacées par des bornes, constituées de matière souple.

Nous avons aussi l'exemple des arbres qui étaient source de confort l'été mais qui étaient mortels lors des contacts. Certains ont été enlevés et pour d'autres, des glissières de sécurité ont été implantées pour éviter le choc funeste.

Le Président Pompidou, qui était un conducteur averti, passionné d'automobiles, utilisait son véhicule couramment et pouvait ainsi se rendre compte par lui-même de la réalité des choses face à la réglementation naissante de l'époque.
Pourquoi, notre Président n'en ferait-il pas l'expérience afin qu'il apprécie la mesure sécuritaire prise ?


A notre Liberté

[Rédigé par : jean]

La vitesse est un facteur aggravant, soit, mais il y a autre à faire pour que certains soient dangereux et ce n'est pas ceux qui roulent vite ! C'est comme en économie, on s'attaque aux problèmes visibles qui culpabilisent mais pas à ceux qui traiteraient les causes du problème ! Je vous plains, les députés de droite, vous allez payer cher les conneries du nain (je n'ai jamais voté à gauche, je ne vais pas le faire mais alors je fais quoi ?)

[Rédigé par : Bruno]

C'est une absurdité.
Je suis contre à 100% et je serais d'avis de revoir toutes les mesures qui tendent à diminuer les accidents de le route.
Mettre des radars partout c'est très bien, mais uniquement pour reconstituer la trésorerie de l'Etat. (Merci les contribuables)
Il serait plus intelligent de mettre des radars efficaces aux endroits dangereux et de sanctionner plus lourdement l'alcool, le canabis et autres drogues au volant et la conduite irresponsable.
Par contre rouler à 160 sur l'autoroute en dehors des départs en vacances, ne pose pas de problème. Les voitures sont faites pour cela.
Il faut conduire responsable.

[Rédigé par : chantal laurent]

arrêtons d'infantiliser les français ; on s'assume un peu !

[Rédigé par : Jtabaud]

Bonjour,
Il y a d'autres mesures à prendre pour diminuer le nombre de morts sur nos routes. Il faut rouler toute la journée pour les trouver et non-pas écouter des ingénieurs des ponts et chaussées qui sont dans un bureau toute la journée. S'ils roulaient ils ne supporteraient certainement pas les dos d’âne à franchir qui vous cassent les reins, parlez en aux "kiné".
1) Obliger les conducteurs à rouler en code s'ils n'ont pas les nouvelles veilleuses.
2) Mettre des limitations de vitesse adaptées à la route.
3) Verbaliser les conducteurs qui ne connaissent plus les clignotants.
4) Former les anciens conducteurs sur le franchissement des rond-points à priorité à gauche.
5) Verbaliser les piétons qui traversent indument.

Je suis sur qu'il existe plein de mesure à prendre sans enlever les panneaux.

Écouter ceux qui roulent.

Jacques TABAUD

[Rédigé par : Franck Le Millour-Woirhaye]

Bonjour,

Bientôt grand-père pour la deuxième fois,permis depuis 1975 avec tous mes points dernier accrochage en ville en 1995 et pas de torts, pourtant je suis un citoyen délinquant sur plusieurs fronts !

Je vais parfois être un peu hors sujet, mais le lien principal est la route.

D'abord, je dois payer une taxe d'achat car je pollue avec une voiture essence qui émet du CO² !
On oublie que le CO² est naturel et moins nocif que les Nox cancérigènes émit par d'autres types de moteurs (le diesel pour ceux qui ne savent pas) ! Monopole de nos constructeurs. Le grenelle de l'environnement n'a pas dû se rapprocher des médecins, mais bon, c'est la sécurité sociale qui paiera.

Ensuite, j'utilise depuis quelques temps un avertisseur de radar, il m'indique aussi les écoles, les hôpitaux ...et me rappelle que parfois je suis en sur-vitesse !
Ne serait-ce que parceque je passe depuis des années aux mêmes endroits et qu'avec l'habitude, je ne fais plus vraiment attention aux panneaux de vitesse qui eux changent.

En plus je suis motard, je vais bientôt avoir l'obligation de me déguiser avec un gilet fluo !
On ne me verra pas mieux pour autant, surtout la nuit, les feux de croisement normalement réglés n'éclairent pas au-dessus des feux de position, mais de jour ça va égayer nos routes .
Tiens un jaune, tiens un vert, tiens on vient d'éclater de l'orange dira celui qui ne respecte pas les distances de sécurité, ne mets pas son clignotant, est au portable... !

Arrêtons de nous prendre pour des enfants, l'effort est à mettre ailleurs.
Et il faudrait arrêter de systématiquement donner la parole aux mêmes, je pense aux différents Présidents de violences routières.
Il n'y a pas que des tueurs tout autour de nous.
Mais il y a besoin de faire avancer un certain nombre de choses et il y a des associations qui ont des réponses à apporter.
Plus haut on parlait de la modification des bornes kilométriques. Bon exemple. J'aimerais qu'on mette un feux arrière anti-brouillard sur ma moto.
J'aimerais que lorsqu'on passe le permis, les candidats fassent un passage obligé à la conduite d'un poids-lourd, d'un 2-roues...
Juste pour se rendre compte des différences d'un type de transport à l'autre.
Et puis arrêtons avec la vitesse cause mortelle d'accident !
Non, la vitesse est un facteur aggravant, pas une cause, sinon il n'y aurait pas de pilotes de F1 ou de rallye. Je n'ose imaginer les pilotes d'avions !!!
D'ailleurs entre un poids-lourd qui respecte les 90 km/h sur route mais pas les distances de sécurité et une moto qui roule à 100 km/h dans les mêmes conditions, l'un fera plus de dégâts que l'autre(voir Sénart dernièrement) lorsqu'ils n'arrivent pas à s'arrêter, c'est lié à l'énergie cinétique !
Pourquoi nous stigmatiser !
Pourquoi mettre des radars mobiles à des endroits où la route est large, sans intersection et avec une partie descendante ! (D471 entre Lissy et Coubert). Le danger est un plus loin, là où il y a des bouquets de fleurs.
Je pourrais écrire durant des heures, je suis prêt à venir débattre au cours d'une réunion en fonction de mes possibilités, et je n'ai pas la science infuse. :-)

Il était une fois la France, pays de Liberté, d'Egalité et de Fraternité...
Ah oui Papy, tu dérailles, on est au 21ème siècle maintenant ;-)

Cordialement

[Rédigé par : Warrior]

Dites donc elle est a qui la société qui pose les radars ? C'est pas un copain a Nicolas S qui est a la tête de cette boite ?

[Rédigé par : Miketorcy]

Bonjour, j'espère que vous ferez tout ce qui est en votre pouvoir pour revenir sur cette mesure complètement idiote!

[Rédigé par : jean-pierre]

je suis motard et je ne comprend pas pourquoi alors que les différents test fait par le gouvernement on échoués, les voitures neuves sont équipées (grace aux lobbies automobile et aux voisins européen du nord chez qui il fait nuit beaucoup plus tot toutes l'année)de feux de jour et maintenant vous voulez déguiser les motards avec des bandes rétroréfléchissantes...les motard étaient vu grace à leurs feux!. par contre, je serais d'accord pour le port obligatoire de pantalon avec renfort là au moins ce serait interlligent surtout accompagné d'une mesure de tva à 5.5, demandée depuis toujours par la ffmc. vous devriez écouter les pros pas les lobbies déguisées...
JE SERAIT DONC AVEC LES MANIFESTANTS DE LA FFMC LE SAMEDI 18 JUIN CE SERA MA 1ERE...
après ce sera aux urnes, j'ai toujours voté pour vous, mais là ...trop de stupidité c trop!.