Pour ou contre: l'introduction de jurés citoyens dans les tribunaux correctionnels?

Comments

[Rédigé par : GUIGNARD]

Depuis trop longtemps les juges sont devenus trop permissifs. Leur seul jugement ne satisfait plus personne, il est donc approprié aujourd'hui d'introduire dans les tribunaux correctionnels des jurés citoyens, mais attention a bien vérifier leur moralité irréprochable.

[Rédigé par : Alain]

Je suis contre l'introduction de jurés citoyens dans les tribunaux correctionnels ... A mon humble avis, seuls des professionnels avertis peuvent juger ce genre de situation ... il ne faut pas faire enter l'émotion populaire dans ce genre de juridiction .... cela va rallonger le processus judiciaire.

[Rédigé par : J-L]

Contre, mais pour la suppression du juge de l'application des peines (en matière criminelle) , qui est une vraie insulte aux jurys populaires !

[Rédigé par : jp Chavignaud]

les jurés citoyens c'est logique, le revers de la médaille est le coté émotionnel qui jouera un rôle. Cela compensera le coté polique des juges qui aujourd'hui est orienté
en fonction de l'animosité portée ou non sur le pouvoir.

[Rédigé par : ledauphinois]

Peut être cette mesure est elle de nature à compenser la désormais présence systématique d'un avocat lors des gardes à vue, mesure qui, elle, ne va pas vraiment dans le sens de la défense du citoyen- victime eu égard aux prévenus aguerris et récidivistes.

[Rédigé par : Perrine]

Complètement débile ce projet ! faire entrer l'émotionnel dans un jugement c'est l'ouverture au système judiciaire américain qui est loin d'être estimable. De plus si certains pensent que ça va permettre d'accélérer le processus judiciaire ils se plantent. En cour d'assise beaucoup d'appeler au jury font tout pour pouvoir se désister, et là les affaires sont "intéressante". Vous pensez que les citoyens vont être ravi de devoir juger un vol de paquet de chips? C'est une perte de salaire, une perte de temps. De plus l'Etat crie assez haut et fort que nous subissons la crise, que les caisses de l'Etat sont vide et pour cause avec une dette supérieur à 1000 milliard d'euros, mais instituer des jurys en correctionnel va occasionner des dépenses supplémentaires car ne pensez pas que les citoyens vont accepter de perdre des journées de salaire sans compensation derrière. Et puis pour finir, le droit n'est pas à la porter de tout le monde. Je suis en 3e année de licence de droit et je galère bien assez devant toutes ses règles et ses appréciations. Si pour être juge il faut passer par une des écoles les plus sélectes et difficile de France ce n'est pas pour rien. Il faut que nos juges soient à la hauteur des responsabilités qui vont leur incomber car ils vont avoir la vie de leurs concitoyens entre leurs mains. Mais bien sur des erreurs sont possibles, personne n'est parfait. Ouvrir le correctionnel au "peuple" c'est l'ouverture au sentimentalisme, et nous ne serons plus jugés sur des faits mais sur le charisme des avocats. mMsdames, messieurs, soyez prêt à mettre la main à la poche pour un "simple" délit.

Ensuite je voulais juste ajouter un mot sur les JAP et les SPIP par la même occasion. Certains pensent qu'ils sont une insulte aux jurés, mais nous vivons dans une société qui vise à la réinsertion et non à la mort. Nos prisons sont bien assez pourris pour les punir. Si vous voulez des peines intouchables et ridicules allez aux Etats Unis, ça ils savent bien faire. Bien sur il y a des erreurs et des fautes de jugement de leur part, mais le jour où notre bon gouvernement admettra qu'ils n'ont réellement pas assez de moyens pour remplir leur mission tout ira bien mieux. Et qu'ils arrêtent de nous sortir que le budget de la justice est le seul à avoir augmenté depuis je ne sais quand car c'est bien insuffisant. Et pour le coût, au lieu d'investir des millions voir des milliards dans la mise en place de jurés dans les tribunaux correctionnels, ils feraient mieux de les utiliser afin de former et d'embaucher des juges d'application des peines et des SPIP pour contrôler les remises de peines et les libérations conditionnelles ou anticipés. Evidemment certains récidives, mais ils ne le font pas tous, et majoritairement ça leur est bénéfique.

je ne crois pas que la justice en France est parfaite, mais elle est loin d'être la pire au monde. Il y a des choses à améliorer, mais elles ne consistent ni en la création d'un jurés en correctionnel, ni en la suppression des JAP, ni en celle du juge d'instruction, qui est le rempart contre les manipulation politique dans le déroulement des enquêtes, ni en cette loi ridicule sur les gardes à vu. Plutôt que de faire perdre leur temps aux avocats, c'est le cas de le dire étant donné qu'ils ne sont là que pour faire potiche et n'ont le droit de ne rien dire aux délinquants, ils feraient mieux de filmer tous les interrogatoires, appliquer aux majeurs ce qui l'est déjà aux mineurs. Ce qui aurait en plus constitué une économie importante de moyens étant donné que tous les commissariats sont équipés pour filmer les interrogatoire, l'interrogatoire d'un mineur étant obligatoirement filmé.